Odpovědi radního Petra Duchka

1. Vyjádření ke způsobu vedení redakce Újezdského zpravodaje.

Za Věci veřejné navrhnu na nejbližším jednání ZMČ personální změnu na pozici šéfredaktorky (TOP09), zvýšení počtu členů Redakční rady a vytvoření kontrolního mechanismu, který zamezí manipulaci nejen s významy a obsahy příspěvků. Jako zcela nevhodné se totiž ukázalo, že v čele měsíčníku nestojí apolitický profesionální novinář, ale politicko-novinářský nováček. Velmi znepokojivě vnímám stav, kdy zástupci TOP09 ovládli místní periodikum. Pouhé dva měsíce od jmenování šéfredaktorky stačily, aby bylo porušeno základní etické chování novináře, došlo k matení veřejnosti uváděním mírně řečeno polopravd a porušení veřejně slíbeného nezasahování do textů příspěvků dvěma představiteli obce na jednání zastupitelstva dne 21.12.2009 (viz zvukový záznam na stránkách úřadu). Konkrétně:

a) Po mém podání „protestně-odlehčeného“ příspěvku s několika verši do únorového ÚZ v podatelně uběhly dva dny a nespokojenost s obsahem příspěvku nevyjádřila šéfredaktorka, ani redakce časopisu, ale místostarosta za TOP09 a to dokonce písemně, když mi se svým nesouhlasem zároveň zaslal oskenovaný můj příspěvek zpět na můj mail!! Kdo tedy vlastně řídí redakci zpravodaje? Redakční rada nebo politická strana TOP09?

b) Odkaz v mém cenzurovaném článku v lednovém vydání neobsahoval odkaz na webové stránky politické strany Věcí veřejných jako takových, jak by se z popisu šéfredaktorky pí Karly Jakob Čechové v minulém ÚZ mohlo nezasvěcenému čtenáři zdát, ale na klub VV, Praha 21, Újezd nad Lesy, což je při sdělování informací místním občanům podstatný rozdíl. Je třeba dodat, že kromě Občanského sdružení STROM jsou VV jediným subjektem v zastupitelstvu, který komunikuje s místními občany i prostřednictvím tohoto média a obávám se, že toto byl jeden z pravých, politickomocenských důvodů neotištění.

c) Úsměvně, současně však silně manipulativně působí komentář šéfredaktorky k celé situaci v minulém zpravodaji: „Redakční rada postupovala podle platných stanov Újezdského zpravodaje a o rozhodnutí byl pan radní Duchek písemně informován.“ Za prvé. Ano, písemně jsem byl informován, ale až 5.1.2011, v době, kdy byl časopis distribuován a měl jsem jej již celý přečtený!! Za druhé. Právě ve stanovách Újezdského zpravodaje uveřejněných na webových stránkách ÚMČ Praha 21 - Újezd nad Lesy nelze najít žádnou oporu pro neuveřejnění několika nepohodlných vět nebo souvětí. V článku II., odstavci 7) je tomu přesně naopak: Redakční rada si vyhrazuje právo příspěvky stylisticky upravit. A to tak, aby nebyl změněn jejich význam a obsah. Musím tedy konstatovat, že význam a obsah posledního souvětí a webového odkazu opravdu nebyl změněn, protože byl rovnou smazán a neotištěn !! Toto není „demokracie, ale monarchie nebo co“, zaznělo i na jednání prosincového zastupitelstva z úst zastupitelů za ODS. Právě na něm bylo i kritizováno, že není vhodné otiskovat reakci na příspěvek ve stejném čísle a udělat tak z přispěvatele v podstatě osla, když někomu prostě zachutná veřejná moc. Je to též o novinářském citu a před lety zavedeném pravidlu při vydávání ÚZ. V této souvislosti lze najít i jistou anomálii v datu uzávěrky časopisu. Pozorný čtenář odhalí, že někteří mezi zvolenými jsou asi více zvolení a své články mohou vkládat do zpravodaje klidně i více než týden po uzávěrce.

d) Neotištění webového odkazu v lednovém vydání mi bylo písemně oznámeno až 5.1.2011 se slovy, že „… webová adresa spadá do kategorie inzerce…“. Prolistováním onoho vydání časopisu lze však najít několik webových odkazů v neinzertní, tedy neplacené části časopisu. Jedná se „jen“ o neumětelství nebo opět o nějaký politický záměr? Ať je to jak chce, za VV navrhnu, aby bylo přijato usnesení ZMČ zaručující možnost zveřejnit bezplatně odkaz na své „místní“ webové stránky všem újezdským sdružením, spolkům, sportovním klubům a politickým stranám pokud ve svém příspěvku do zpravodaje tento uvedou. Vždyť přeci od toho tento lokální časopis je, aby přinášel místním občanům i informace tohoto druhu.

e) Jako „velmi zvláštní“ se jeví i otištění příspěvku s mým osobním podpisem bez mého souhlasu. Podpisy zastupitelů nezveřejňuje ÚMČ na svých webových stránkách ani u zápisů z jednání RMČ nebo ZMČ. Právě podle stanov Újezdského zpravodaje v článku II, odstavci 4) se praví, že: Každý publikovaný článek musí být řádně podepsán. Redakční rada se nebude zabývat anonymními články. Nevzpomínám si však, že by bylo běžným standardem zveřejňovat podpisy všech přispěvatelů. Jde i zde o neumětelství nebo spíše o poškozující záměr?

Místo inteligentní jednoduché omluvy, klidně třeba i za rádoby pouhou novinářskou chybu, tak bohužel došlo opět k nepochopitelnému „vhození vidlí“ mezi koaliční zastupitele.

2. Provoz MŠ o prázdninách aneb pracovat, vychovávat děti a ctít právo se musí vyplatit!

Ve volební kampani uvedl místní klub VV ve svém volebním desateru na prvním místě, že se chce zasadit o transparentní přijímání dětí do MŠ a aby v mateřských školách skončilo vyhlašování různých prázdnin (pololetní, jarní, velikonoční apod.), díky kterým musí rodiče zajišťovat hlídání svých dětí. Souvisí s tím i právo na rovné příležitosti žen a mužů při slaďování rodinného a pracovního života při větší flexibilitě rodičů, kteří čerpají rodičovský příspěvek. Například Rada vlády ČR pro rovné příležitosti žen a mužů předložila vládě doporučení, aby změnila relevantní ustanovení zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře a vytvořila podmínky pro práci na částečný (případně i plný) pracovní úvazek rodičů (většinou maminek) formou tzv. časových kont (25 hodin týdně) pro rodiče s předškolními dětmi a ti současně nepřišli o rodičovský příspěvek. Jde o to, aby rodič mohl být např. 2,5 pracovního dne se svojí ratolestí doma a 2,5 dne v práci. Rodič tak neztratí kontakt se svým pracovním prostředím nebo se do něho rychleji navrátí. K tomu však potřebuje jistotu co nejširšího provozu mateřských škol, které v souladu s poskytováním vzdělávání plní také funkci veřejné služby (§ 2 odst.3 zákona č.561/2004 Sb.).

Provoz MŠ je upraven vyhláškou č. 14/2005 Sb. ve znění změny č. 43/2006 Sb., podle které je nutné odlišit přerušení provozu v červenci a srpnu od jiných období. S jarními, podzimními či jinými prázdninami není vůbec počítáno, tyto pojmy jsou zde neznámé. Důvodem k přerušení provozu není ani malý počet přihlášených dětí, ani zakomponování takových prázdnin a školních volen v organizačních řádech nebo směrnicích mateřských škol. Přerušení nebo omezení provozu podle místních podmínek je sice možné v červenci nebo v srpnu, popřípadě v obou měsících, avšak až po dohodě se zřizovatelem (§ 3 odst. 1,2 této vyhlášky). Ředitel/ka MŠ je povinen omezení nebo přerušení provozu MŠ zveřejnit na přístupném místě v MŠ a rodiče tak s provozní úpravou seznámit minimálně dva měsíce předem (je namístě zde uvést, že při ústní komunikaci s rodiči je nevhodná formulace oznamující uzavření MŠ, ale naopak tázací, tedy zda rodiče mají zájem své dítě i v tomto období umístit v předškolním zařízení) a současně projednat se zřizovatelem (u nás ÚMČ) a s řediteli/kami jiných MŠ možnost umístění „svých kmenových“ dětí do těchto MŠ a výsledky jednání zveřejnit. Dočasné umístění dítěte do jiné MŠ už je však ale na vyjednávacích schopnostech rodiče. V naší městské části ovšem tato situace nastane dost těžko, protože všechny MŠ jsou zcela naplněny. Jakousi možností by bylo využít volných míst po dětech k poslednímu dni v červnu již odhlášených, kteří jdou od září do ZŠ nebo určité solidární cítění, kdy například rodič, který po nějakou dobu nechce mít dítě v MŠ jej odhlásí a bude doufat, že jiný rodič, který své dítě v této době do MŠ přihlásí (přihlašování dítěte i v průběhu roku - § 34 odst. 7 zákona č. 561/2004) jej zase solidárně odhlásí, jakmile bude chtít původní rodič přihlásit své dítě zpět. Je otázkou, jak by toto fungovalo mimo okruh velmi dobrých přátel a příbuzných. Snad jen kompletním „papírovým“ vyřízením v jeden moment, to ovšem zase narazí na proces příjímání dětí ve správním řízení.

Nemohu ani opomenout, že s pobytem dětí v MŠ je spojeno jejich pojištění. V případě, že by bylo přijato dítě nad povolený limit (§ 2 odst. 2 vyhlášky č. 14/2005 Sb.) a dojde k pojistné události, živě si dovedu představit, že nastane „bitva“ právníků, kdo plně uhradí pojistnou částku. Pojišťovna, která zaujme k pojistné události stanovisko, že jde o podpojištění či porušení pojistné smlouvy? ÚMČ, který nerozhoduje o přijímání dětí do MŠ ( § 34 odst. 7 zákona č. 561/2004) nebo ředitel/ka, který vědomě porušil zákon a vyhlášku? A které dítě je vlastně právě to nadlimitní?

Omezit či přerušit provoz MŠ mimo červenec a srpen je možné jen ze závažných důvodů (§ 3 odst. 2 vyhlášky č. 14/2005 Sb.) a po projednání se zřizovatelem. Takovým důvodem je třeba epidemie, havárie vody, topení a také uzavřená kuchyně základní školy, která dodává do MŠ jídlo. Proto dalším krokem RMČ nebo ZMČ musí být hledání způsobu dovozu jídla třeba právě z těch školek, kde se standardně vaří i ve dnech volných školních dní a prázdnin, bude-li mezi rodiči zájem o umístění dětí do MŠ i v těchto dnech.

Jako diskriminující a protiprávní lze chápat uzavření MŠ z důvodu malého počtu dětí, protože jsou tím „potrestáni“ (ve smyslu ztráty rovného přístupu k této službě) např. pracující rodiče, kteří se přistěhovali do naší městské části a nemají zde žádné mezigenerační vazby na své „hlídající“ rodiče, jsou nuceni čerpat opakovaně dovolenou v době vyexponovaných pobytových cen na horách atd., atd. a volí mezi drahým ozdravným pobytem nebo neodcestováním.

Pravidla provozu MŠ jsou již dána zákonem, příslušnou vyhláškou a stvrzené usnesením RMČ z loňského roku, které nařizuje všem MŠ v Újezdě nad Lesy mít otevřeno v těchto tzv. prázdninách třeba i jen pro jedno dítě. Stačí toto vše dodržovat a nic nevymýšlet.

V tomto duchu také navrhnu nové usnesení RMČ nebo ZMČ, protože je zbytečné, vytvářet nové Všeobecné podmínky pro provoz MŠ.

Občas někdo namítne, že provoz MŠ pro malý počet dětí je neekonomický. K tomu uvedu toto. Pokud bychom takto uvažovali, nejekonomičtějším řešením je MŠ neprovozovat vůbec a všechny zavřít, protože jejich provoz je vždy ztrátový a dotovaný, ať již je účast dětí 100%, či pouze 1% . Dopravní podnik také nezruší jízdu ranního autobusu, protože na zastávce čeká jen jeden cestující.

Nedávno byly Radě předloženy téměř „jednostejné“ kalkulace z mat. škol, snažící se nepřímou úměrou dokázat, že náklady (v kalkulacích se dokonce objevilo nemožné srovnání, že náklady = dotace) na provoz jednoho dítěte při snižování počtu přítomných dětí rostou!!! A tato dezinformace se dostala k některými rodičům. Sorry, ale i děti základní školy nezatíženi osobními pohledy na věc by tuto úlohu logicky spočítaly lépe. Z předkladatelů se totiž vůbec nikdo neobtěžoval zakomponovat do výpočtů variabilní složky nákladů (méně se svítí, topí, splachuje, propálí plynu aj.), zahrnutí fixních nákladů, které zůstanou ať je MŠ prázdná nebo plně obsazená (temperující topení, servis ostrahy, platy a odvody aj.) a dotace, která je i při počtu třeba jednoho dítěte stále stejná jako při plném stavu. Nebo snad chtějí školky část dotací při svém uzavření vracet?

K otevřeným dotazům ohledně MŠ Sedmikráska v minulém zpravodaji uvedu jen krátce:

- Po stížnosti rodičů a poukázání na nedodržování platných právních úprav vedení MŠ požádalo dodatečně zřizovatele o uzavření školy s odvoláním na čerpání řádné dovolené zaměstnanců (viz též foto - zveřejněné v budově školy). Toto je přesně ukázkové zdůvodnění, kvůli kterému nemůže dojít k uzavření, vedení MŠ tak na sebe a svůj protiprávní postup vlastně samo upozornilo. Rada opravdu nemohla rozhodnout jinak.

- Nabídnout umístění dětí z jiných MŠ nebylo možné z důvodu naplněného stavu, přihlašovaní a odhlašování (viz výše) včetně pojištění.

- Provoz MŠ není přímo vázán na počet dětí v MŠ (viz výše).

- Co se mi jen těžko chápe je skutečnost, že zrovna mail ze dne 27.12.2010, kterým rodiče omlouvali své dítě ze školky pro nemoc, údajně vinou poskytovatele služeb mailové pošty byl podle vedení MŠ doručen až o 7 dní později!!, přestože jiné maily těchto rodičů z předchozích dní standardně chodili okamžitě a komunikace na této bázi vždy fungovala. Proč byla MŠ v provozu i v době, kdy nikdo z dětí, které byly řádně omluveny nepřišel mi není jasné. Stačilo ze strany MŠ zavolat, napsat mail rodičům, kde je jejich dítě, pokud mělo vedení MŠ dojem, že žádný omluvný mail údajně nedostalo. Navíc, nechat do zaměstnání chodit své podřízené, ačkoli je zařízení celý týden prázdné, považuji od ředitelky MŠ buď za fatální manažerské selhání nebo účelové jednání. Měla samozřejmě informovat zřizovatele, že je zařízení zcela prázdné a konzultovat další postup, to však celý týden neučinila, pokud ano, musel pochybit i konkrétní úředník úřadu.

- A pokud jde o zastavení nehorázného krvácení státních prostředků, tak právě v tomto případě o žádný finanční krvák nešlo. Pro představu, nejvíce peněz „utíká“ např. v různých stavebních veřejných zakázkách, naprosté absence provádění důsledné kontroly provedení a kvality prací ze stran úřadů apod. Navíc jsem v předchozích odstavcích již vysvětlil, proč nejde o neekonomický provoz, když má MŠ finanční prostředky na celý rok a plný počet dětí.

3. A znovu obchvat - silnice I/12.

Ministerstvo dopravy v půlce ledna 2011 schválilo první verzi dokumentu Superstrategie tzv. „green paper“ (názvosloví je dle metodiky používané v EU, následuje připomínkování a pak teprve finální verze „white paper“ /vládě bude předložena v květnu 2011/). Součástí tohoto dokumentu je i několik příloh a jedna z nich ( Seznam potřebných staveb bez pokrytí finančními prostředky pro realizaci do roku 2025) ob sahuje seznam asi 70 silnic v ČR u kterých ministerstvo konstatuje, že jsou potřebné a s jejich výstavbou počítá, ale nemá na ně momentálně dostatek peněz. Pokud by někdo tvrdil, že ministerstvo s výstavbou té či oné silnice uvedené v tomto dokumentu vůbec nepočítá, tak je to trochu zavádějící. Osobně bych právě vůbec nebral vážně rok 2025 a jsem naopak optimistou. Můj názor na tento dokument je, že je i strategií „vyhladovění“ kartelu stavebních megafirem. Během tohoto jejich pokračujícího nechtěného půstu bude ministerstvo hledat i jiné způsoby financování, kterými je třeba mýtné, PPP projekty (firma postaví, stát splácí), větší podílnictví EU atd. Z osobního jednání na Min. dopravy mohu uvést i jednu konkrétní a snad i dobrou zprávu. Stavba přeložky I/12 bude součástí multikriteriální analýzy, která skončí koncem poloviny letošního roku, pak budeme moudřejší. Zjednodušeně řečeno, při hledání dodatečných způsobů financování půjde o to, nalézt dostatek peněz (cca 6 mld.) i na tuto přeložku už nyní.

Z jistého úhlu pohledu lze také stavbu chápat záměrně neoddělitelně od důležitější stavby, kterou je Pražský okruh (což vnímám jako určitou výhodu při jednáních na MD). Jeho výstavba však může být v oblasti Běchovic zcela zmrazena kvůli občanským aktivitám různých sdružení, které mohou vyústit až k úplnému zablokování stavby a k „překreslení“ trasy za hranice Prahy. V takovém případě si dovedu představit doslova katastrofický kalendář výstavby obou silnic, který začíná až třeba v roce 2030 nebo i déle. S napětím tedy budu letos očekávat i připravovanou novelu stavebního zákona (současně i zákona o vyvlastnění), který by měl zamezit neustálému vstupování např. občanských sdružení do územního řízení. Takže když to celé shrnu, půjde-li vše „moudře“, byť ne třeba zcela ideálně, bez vážnějších obstrukcí, potíží a s dostatkem finančního pokrytí, očekávám, že v roce 2013/2014 začne dostavba Pražského okruhu a přeložka I/12 se následně (v letech 2014-2018) s touto stavbou „sveze“. Nynější zkušenost mi však naznačuje, že hladce zřejmě vše nepůjde. V takovém případě bude velmi záležet na druhu problému (blokování ze strany občanských sdružení, soudních rozhodnutí, nedostatek peněz, přístup z MHMP, atd.). Katastrofický kalendář si však stále vůbec nepřipouštím a doufám, že bude konečně nasloucháno i obyvatelům žijícím roky podél celé silnice v úsecích Českobrodská, Starokolínská, Novosibřinská, U Přeložky.

4. Položení asfaltu v ulici Nadějovská, kvalita oprav vozovek ….

Po dotazu občanů na položení asfaltu v ulici Nadějovská jsem obdržel od pana tajemníka úřadu informaci, že stavební práce ještě nebyly dokončeny a stavba nebyla předána. Co se týče pokládky v zimě, existují různé směsi a technologie, které toto umožňují. Souhlasím ale obecně s tazateli, že stávající způsob oprav silnic není asi nejlepší. Protože stav vozovek v Újezdě je mnohde tragický, bude do budoucna žádoucí vytvořit konkurenční prostředí, kdy dodavatel ve veřejných internetových aukcích, dražbách, zakázkách vysoutěží v podstatě smlouvu, např. podle ceny, záručních lhůt, technologií atd. Mě osobně se líbí (ale jsem laik) technologie oprav silnic recyklací za tepla nebo za studena. Nicméně bude záležet na fin. rozpočtu a ten letošní stále není na MHMP schválený. Zda se mi podaří získat zastupitele městské části i k jinému, „revolučnímu“ způsobu financování, kdy městská část nechá opravit nebo udělat silnice na náklady dodavatele a ty mu bude postupně splácet, zatímco dodavatel bude garantem kvality, prodloužených záručních oprav a neztratí se, protože má u obce peníze, zatím však nedokážu říci.

5. Dotaz ohledně činnosti Kontrolního výboru a výstupů z jednání

Nový KV bude nyní jednat pravidelně jednou za měsíc (nebo dle potřeby) a z jednání bude vždy pořizován zápis. Podivnou praxí minulých jednání KV nebo spíše „perličkou“ bylo, že se řídil Jednacím řádem z roku 2000, který však patřil ÚMČ Praha 14 J . Toto je již změněno.

Vše dobré.

Petr Duchek, radní

Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

http://praha.veciverejne.cz/mistni/praha-21-ujezd-nad-lesy