Cenzura v Újezdu nad Lesy pokračuje, už se cenzuruje i zvukový záznam z jednání ZMČ Praha 21
Možnost svobodně se vyjadřovat v ÚZ a využít tolik proklamované prohlášení současných radních P21 uvedené v koaliční smlouvě, že ÚZ bude přeměněn na hodnotné a pravdivě informující periodikum s polemikou občanů zřejmě s dubnovým číslem ÚZ definitivně skončí.
Poté, co si šéfredaktorka za TOP 09 Čechová musela za cenzuru v březnovém ÚZ vyslechnout více než hodinovou kritiku ze strany rozhořčených občanů na zasedání ZMČ P21 dne 21.3.2011 a v závěru zasedání i půlhodinovou kritiku zastupitelů z opozičních řad a po tom, kdy byla přinucena přislíbit na tomto zasedání, že v dubnovém vydání ÚZ budou otištěny příspěvky občanů bez cenzury, pokračuje cenzura dále.
Nejprve došlo k vystřižení nejvíce kritického příspěvku autora tohoto článku ze zvukového záznamu ze zasedání ZMČ Praha 21. Zbytek záznamu je z důvodu neustále kolísajícího šumu velmi obtížně poslouchatelný. Navíc z tohoto záznamu zmizel smích občanů a tleskání těm občanům, kteří na zastupitelstvu jeden po druhém vystoupili a kritizovali cenzuru.
V dubnovém čísle pak K.J.Čechová neotiskla otevřený dopis, který předala za občany na zasedání ZMČ Praha 21 zastupitelka MUDr. Dastychová starostovi s požadavkem na otištění, ani „Doporučení pro vydávání periodik samosprávami“ vydané obecně prospěšnou společností Otevřená společnost, neboť toto doporučení stažené ze stránek Újezdského stromu !! odhaluje veškeré chyby a cenzorské praktiky, kterých se pí.Čechová na stránkách ÚZ dopouští, a to přesto, že na výše uvedeném jednání ZMČ Praha 21 pí.Čechová veřejně slíbila, že nebude cenzurován žádný příspěvek.
Naopak na úvodní straně dubnového ÚZ pí.Čechová upozorňuje, že „uveřejňovány budou pouze příspěvky splňující kritérium věcnosti a týkající se veřejného zájmu a že osobní výpady a nevěcné kritiky nebude Redakční rada ( kterou však tvoří pouze ona osobně , jeden zaměstnanec a korektor pravopisu) otiskovat“ . Je velká škoda, že ve svém upozornění pí.Čechová také nesdělila, kdo bude rozhodovat o tom, co se týká veřejného zájmu a co je osobní výpad či nevěcná kritika, ale zdá se to z dikce článku zřejmé.
Lze tedy téměř s pravděpodobností, rovnající se jistotě předpokládat, že osobním výpadem, či nevěcnou kritikou bude pro další čísla ÚZ pí. Čechová nazývat cokoliv, co se bude týkat členů současné RMČ Praha 21 a jejich rozhodování. Napíše-li tedy někdo z občanů Újezdu nad Lesy, že kdokoliv z členů Rady, či Rada udělali chybné rozhodnutí, či jejich rozhodnutí je v rozporu se zákonem, či nedodrželi nějakou lhůtu, neodpověděli na dopis, zvýhodnili nějakého svého známého, nebo že organizace zřizovaná MČ Praha 21 pracuje nekvalitně, je podezření na chyby v hospodaření, nedodržování platných právních předpisů apod., bude se od dalšího čísla ÚZ jednat o osobním výpad, či nevěcnou kritiku, která nebude otištěna. Nebude to již ve „ veřejném zájmu".
Závěrem tak lze jen poukázat na smutný paradox, že za cenzuru v ÚZ je odpovědný zrovna představitel TOP 09, té TOP 09, v jejímž čele stojí všemi respektovaný pan Karel Swarcenberg, který právě proti takovým jevům celý svůj život bojoval.
Ing. Jiří Lameš
{jcomments on}
