Výstupy z radnice, nad kterými zůstává rozum stát, aneb 8 x „Proč?“

Granty – složité, zdlouhavé, chaoticky sestavované, maticové přerozdělování hodnotících bodů v excelovských tabulkách kvůli pár desítkám tisíc (300.000,-) pro spolky, sdružení atd.. Výsledek? Projednaných žádostí bylo 48, dvanáct nezískalo ani korunu. Nepochopitelně 3x „ostrouhal“ Neposeda z Běchovic, ač je občanům Újezda n/L. velmi užitečný, 5x se nedostalo na aktivity pro důchodce. Proč? K čemu ta složitost, když výsledek je tak antisociální? Bylo by lepší jednat více lidsky, než prokazatelně opisovat pravidla přidělování konkrétních grantů od různých úřadů a ministerstev a vytvářet dojem potřebné „novinkové“ koncepce.

Kanalizace – na ZMČ dne 21. 12. 2010 a v lednovém ÚZ bylo oznámeno panem starostou zahájení jejího budování v lednu 2011. Dodnes však nikdo ještě nekopl. Proč?

Neslučitelnost funkcí – několikrát jsem písemně upozorňoval, že placená funkce šéfredaktorky a radní v jedné osobě je v rozporu se zákony ČR. RMČ k tomu však mlčí. Proč?

Mystifikace – na rozdíl od mnohých jsem jako za klukovských let ohnul svá záda a loni i letos prolezl kanalizační rouru vedoucí od odlehčovací komory v Hodkovské ulici do Klánovického lesa. Mohu odpřísáhnout, že jsem zde nenašel žádné měřící zařízení, které by umožňovalo změřit množství vypouštěného odpadu. Přesto se v dubnovém ÚZ dočtete větu od pí Kazdové, manželky pana starosty zaštiťující se komisí ŽP, že „…výsledkem je nyní vypouštění cca 3100 tun (!) odpadu ročně …“. Jak vidno, tuny odpadu vyděsí, porovnávací přepočet na mm srážek totiž nepostraší. Je to ještě ochrana přírody? Nikoliv! Je to nenápadná a zvlášť rafinovaná politika. Aby nedošlo k mýlce, nejsem nadšený z vypouštění sloučené odpadní a dešťové vody do lesa, ale proč uvádíte takové nesmysly a blbnete lidem hlavu?

Nový zpravodaj – fajn, změna a co takhle ohled na všechny občany Újezda? Zvolený formát se hodí spíše na laciný výprodej prošlých rybiček. Ke čtení o dění v „obci“ při kávě či čaji je jaksi nevhodný. A obsah? Zdá se, že se jedná více o inzertní noviny než zpravodaj. Jakákoliv kontinuita byla zničena, lidé starší, bez připojení na net mají definitivně smůlu. Co se nehodí, skončí moderovaně (nový výraz pro cenzuru ze slovníku RMČ) v koši nebo někde na webových stránkách úřadu. Opravdu přestavba. Proč mi to slovo jen něco připomíná?

Zastupitelstvo – na posledním jednání padl návrh na změnu protizákonného ustanovení jednacího řádu, kde se v § 26 praví, že návrh na odvolání členů rady MČ se neprojednává na jednání zastupitelstva, na kterém byl podán, ale až na dalším jednání. Na tuto protizákonnost už byl pan starosta upozorněn i ředitelem MHMP, přesto někteří zastupitelé klidně hlasovali v rozporu se zákonem a tuto změnu nepřijali. Uvědomují si vůbec, že hrozí paralyzování výkonů usnesení, které zastupitele čekají? Proč na sebe takto upozorňujete nadřízené orgány?

Silnice po zimě – několik občanů se mě ptalo, proč se ještě neopravují. Přidávám se. Proč?

Interpelace na ZMČ – ani jeden z dotazovaných radních se v 30 denní lhůtě neobtěžoval odpovědět na mé ústní dotazy kladené na posledním ZMČ? Proč?

Závěr – ať si čtenář udělá sám.  
                                                                                                                                                                                   Petr Duchek, zastupitel

Komentovat článek

Pro účast v diskuzi se musíte přihlásit nebo zaregistrovat.

Komentáře

Publikováno: 11 měsíců, 3 týdny napsal michael.hartman #566

Vyjádřím se jen k bodu "Mystifikace"

O odlehčovací komoře OK2 újezdské kanalizace jedná Komise životního prostředí (KŽP) opakovaně a postupně získává údaje o vlivu stavby. O této záležitosti se vlivem cenzury dříve nemluvilo.

Jednotlivá zjištení a ověřování faktů (účast PVK) uvádějí zápisy.

www.praha21.cz/samosprava/komise-rady/ko...o-prostredi-kzp.html

30.5. potvrdilo PVK (Pražské vodovody a kanalizace, a.s.), že na OK-2 Hodkovská odpovídá podle čídel přepad objemu 3 674 m3. Jde o cca 4 promile z 1 054 429 m3 (tun) odpadní vody zpracované kanalizací ročně (2010).

S informacemi bude Komise životního prostředí dále pracovatna svém jednání 8.6.2011. Pokud má pan pisatel zájem říci manažeru PVK Ing. Dolejšímu, že v odlehčovací komoře žádná čidla nemají, a udaje o přepadech si vymýšlejí, rádi pana Duchka na jednání uvítáme.

Michael Hartman,
předseda KŽP, zastupitel

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #571

Vážený pane předsedo KŽP, tento Váš komentář je jen dalším pokračováním mystifikace, kterou ohlupujete (možno brát i v plurálu) velmi rafinovaně občanům hlavu. Problém je, že ona rafinovanost je vám „všem“ jaksi vlastní, nepochybně přináší i určité výsledky a tím se z „nenormální“ stává pro mnoho lidí jakousi kladností. Málokdo jde totiž do detailů, do morku kosti, aby se lépe orientoval. Ti, kteří v naivní víře v některé „nezávislé a zelené politiky“ berou jako fakt vše co jim vykládají (u nás Vy a především pan starosta) a slepě je následují, pak jednoho dne zjistí (nebo taky nikdy), že nebyli vedeni vůdci „bojujícími“ koncepčně za lepší životní prostředí, ale svedeni nastrčeným odpadovým, levičácko-sektářským bubákem. Bubákem, jehož cílem je například uspokojování ega nudícího se guru nebo dosažení jeho všelijakých cílů, nemajících nic společného s environmentálními procesy. Cyklostezky, golf, lavičky, cedule podél cest apod. jsou na hony vzdáleny problematice životního prostředí.

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #572

A teď konkrétně k Vašemu komentáři:

1.Komise ŽP slovy paní Kazdové v ÚZ 4/2011 straší cca 3100 (!) tunami vypouštěného odpadu (rozmáčené noviny, vajgly, vložky, toaletní papíry atd.). Trvám na tom, že v OK2 (odlehčovací komora) žádné zařízení schopné změřit množství odpadu není.

2.Pokud občas něco přes přelivovou hranu přetéká, tak je to v naprosto drtivé většině jen dešťová či srážková voda. Odpadní nečistoty zadrží česle. Viz foto www.praha21.cz/forum/18-prispevky-do-zpr...upy-z-radnice-q.html.

3.Samotná odpadní nebo splašková voda do lesa nikdy neodtéká !!!!

4.V OK2 je umístěno pouze telemetrické zařízení schopné změřit hladinu či průtok sloučené dešťové a odpadní vody, znovu zmiňuji, nikoliv odpadu. Pro preciznost i k tomuto bodu přikládám foto (totéž co výše).

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #573

5.Přijmu-li, že nerozlišujete mezi odpadem, dešťovou, srážkovou, splaškovou a odpadní vodou, tak jednou KŽP píše o 3100 tunách (ÚZ 4/2011), podruhé o 4288 tunách (ÚZ 6/2011) a to v celé délce kanalizace s OK1 – OK3. Více jak tisíc tun sem, tisíc tun tam, hlavně, že máte bububu politikum.

6.Vámi uváděný údaj získaný od PVK vztahující se k OK2 nezpochybňuji, ale zase říkáte jen A a nikoliv B. Tento údaj je vytržený z logiky srážkové dlouhodobosti a moc dobře víte, že jen zvýšené, zejména návalové srážky způsobují občasné přelití. Bylo by korektní sdělit, že za posledních 10 let se množství mm srážek na zdejším území pohybovalo v rozptylu cca 100% (ověřitelné např. u ČHMÚ, loňský rok patřil srážkově k nadnormálním). Tak dlouho však OK2 není v provozu a tak je údaj 3764 m3 relevantní jen pro jedno relativně krátké, leč srážkově nadnormální období a nemá až takový zásadní význam.

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #574

7.Aby to však nebylo celé jednoduché, může nastat rok, který bude srážkově nadnormální a přesto do lesa nevyteče ani kapka a naopak. Záleží na dešťovém přívalu.

8. A to nemluvím o času přívalu. Např. dešťový příval o hlavních prázdninách třeba v srpnu pozdě po půlnoci přes OK2 do lesa vypustí v podstatě jen déšť.

9. Ještě jednou opakuji, že nejsem zrovna nadšený ze způsobu tohoto řešení majícího znaky jakéhosi trativodu s občasným zapácháním až do vzdálenosti třeba 50 metrů, ale bavíme se jen o pouhých několika minutách (max. cca 10 min.) přetékání přelivové hrany ročně.

A pokud je v tištěném ÚZ tolik prostoru pro vás, v podstatě pro OS Újezdský strom, stran této problematiky, bylo by demokratické nechat občany svobodně si vytvořit názor i na základě pohledu jiného zastupitele a právě necenzurovat!!

Petr Duchek, zastupitel

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #575

:-x test

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal michael.hartman #576

Píšete:

"1.Komise ŽP slovy paní Kazdové v ÚZ 4/2011 straší cca 3100 (!) tunami vypouštěného odpadu (rozmáčené noviny, vajgly, vložky, toaletní papíry atd.)."

Pane Duchku,

díval jsem se do ÚZ 4/2011, Vy k citacím fabulujete dodatky, které v textu nejsou, rozmáčené noviny, vajgly atd? Nezkreslujete tím význam?

Viz:
www.praha21.cz/dokumenty/zpravodaj/2011/2011_04.pdf , strana 8

Zajímalo by mne, zda si uvědomujete, že šíření zkreslených citací může autory článků a kvalitu veřejné diskuse poškozovat?

Příspěvky píšete jako Zastupitel, to sebou přeci nese jistou společenskou vážnost a také zodpovědnost.

Navic je pak bohužel veškerá polemika jen diskuse Vás s Vámi, nikoli s původním autorem či fakty. Tímto situaci v Újezdě nepomůžeme.

Není to škoda?

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal michael.hartman #577

Śkodlivé složky odlehčených vod, jejihž podíl se podle zákona měří, jsou zejména sloučeníny dusíu, fosforu, těžké kovy, bakterie E.coli a další. Tato data od provozovatele postupně získáváme.

Nejbližším cílem KŽP a obce je na základě techto faktů dosáhnout takového nastavení stokového systému, aby celkové množství škodlivin vsakovaných v katastru obce bylo co nejmenší.

Předběžné odhady ukazují, že již jen regulací stávajícího stavu bude možno celkovou roční bilanci škodlivin ovlivnit v řádech desítek procent.

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal michael.hartman #578

Poctivou a čestnou polemiku nad nezkreslenými fakty vítám a těším se na ni. Ta může obci jemom prospět.

Proto jsem Vám pane Duchku minulý měsíc při našem setkání na Úřadě nabídl schůzku, kterou jste odmítl.

Diskusi nad zkreslenými a fabulovanými fakty pokládám za marnou. Připravuje o čas jak diskutující tak čtenáře.

Zkuste prosím místo střelby do davu v článcích a na Zastupitelstvu navrhnout něco prospěšného z volebního programu VV. Před vobami se mi zdálo, že máte mnohé prority podobné současné koalici, a tak přeci máte velkou šancí něco užitečného pro Újezd udělat.

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal michael.hartman #579

V bodě 9 se celkem shodneme. Upřesníl bych jen rozsah, v roce 2010 byla na OK-2 Hodkovská naměřena celková doba přepadu 10 hodin 52 minut . Celkem došlo k 17 přepadům s průměrnou délkou 38 minut.

Na OK-3 Velimská celkem 4 hodiny 6 minut, 7 přepadů s průměrnou délkou 35 minut.

Publikováno: 11 měsíců, 2 týdny napsal Petr Duchek #581

Především je škoda, že jste naskočili na pendrekové myšlení, křivě uhýbáte před jádrem pudla a bojíte se v tištěné podobě ÚZ zveřejnit i jiný názor než ten pro vás souhlasně hýkající. Poslední jednání zastupitelstva bylo podobnou ukázkou.
Ten přidaný popis odpadu je přeci pro vás spíše zmírňujícím plusem a popisuje alespoň jeho základní složení, protože slovem odpad se většinou označuje něco, s čím lidé jezdí do sběrných dvorů. Naštěstí u nás není ani žádná továrna apod. Ale když uvádíte vypouštění tun odpadu do rezervace, tak prostě vědomě lžete. A s takovou já nikde nepřišel. Uvědomujete si vy naopak toto? Zdejší diskusi čte pár jedinců, ale tištěný zpravodaj stovky nebo spíše tisíce obyvatel.
A pak, už jsem to tu psal. Odpad - tuhý, rozmáčený, ryze kapalný prostě do lesa buď vůbec není vypouštěn nebo výrazně zředěný s dešťovou vodou a samotný odpad se skutečně změřit nedá !!! Jinak by bylo skoro zbytečné odebírat půdní vzorky, jak máte v úmyslu a ujišťovat se, ne?

Číst dál...